徒手療法は心理的因子に影響するか？ - 最新レビューから恐怖回避へのアプローチを考える
慢性的な筋骨格系疼痛の臨床において、患者さんから「動くのが怖い」という言葉を聞くことがあります 。これらは恐怖回避思考や運動恐怖と呼ばれる心理的な因子で、症状が長引く大きな原因になることが多くの研究で示されています 。
セラピストの主要な治療法の一つである徒手療法は、痛みや機能の改善に効果的です 。近年では、その効果は機械的な変化だけでなく、神経生理学的な効果も注目されています 。
では、この徒手療法は、患者さんが抱える「怖い」という心理的因子に対しても直接的な効果を発揮するのでしょうか。
この臨床的な疑問に対し、2020年に発表されたシステマティックレビューおよびメタアナリシスが重要な示唆を与えてくれます 。この記事では、そのレビューの結果を解説し、徒手療法の役割と限界を再考するとともに、心理的因子へのアプローチについて探ります。
メタアナリシスの結果：徒手療法の心理的因子への効果は限定的
このレビューでは、慢性筋骨格系疼痛の患者717名を対象とした11の研究が分析されました 。その結果は、臨床での期待とは少し異なる、示唆に富むものでした。
1. 恐怖回避に対する効果
-
無治療との比較: 徒手療法は、無治療と比較して恐怖回避を有意に改善しませんでした 。効果の大きさは中等度でしたが、統計的な有意差はなく、エビデンスの質は「低い」と評価されています 。
-
他の治療法との比較: 徒手療法は、運動療法や認知機能療法といった他の治療法と比較しても、恐怖回避の改善において優位性を示しませんでした 。
2. 運動恐怖および破局的思考に対する効果
-
他の治療法との比較: 運動恐怖や破局的思考においても、徒手療法は他の治療法に対する優位性を示しませんでした 。
結論として、このメタアナリシスは「徒手療法は、無治療や他の治療法と比較して、恐怖回避、運動恐怖、破局的思考の改善において優れているとは言えない」とまとめています 。
しかし、これは徒手療法が心理的因子に全く効果がないことを意味するわけではありません 。臨床的に意味のある変化をもたらす可能性は否定できません 。ただ、その効果は一貫性がなく、現在のエビデンスレベルでは、疼痛関連恐怖の改善を主な目的として徒手療法を推奨するには不十分であると言えます。
なぜ徒手療法単独では不十分なのか？ 作用機序からの考察
この結果をどう解釈すべきでしょうか。徒手療法の作用機序である「ボトムアップ（末梢からの入力）」と「トップダウン（中枢からの制御）」の観点から考察します 。
1. ボトムアップ機序の限界 徒手療法の鎮痛効果は、関節や軟部組織への刺激が痛みの伝達を抑制するボトムアップモデルで説明されます 。この一時的な鎮痛効果は、患者に「動いても痛くない」という成功体験を提供し、恐怖回避行動を減らすきっかけとなり得ます 。
しかし、恐怖回避や破局的思考は、過去の経験や信念などに基づいて形成された、より高次の認知的な要素です 。末梢からの感覚入力の変化だけでは、深く根付いた認知や運動に対する恐怖感を根本的に変容させるには至らない可能性があります 。つまり、一時的な鎮痛は得られても、それが認知・行動レベルでの持続的な変容に必ずしも結びつかないことが、このレビューの結果に反映されていると考えられます。
2. トップダウン機序へのアプローチ不足 近年、徒手療法の効果には、患者の期待感や治療家との信頼関係といったトップダウンのメカニズムが関与することが示唆されています 。セラピストからのポジティブな言葉がけや、触れることを通じた安心感の提供は、患者の不安を軽減するでしょう 。
しかし、本レビューが示すように、この効果だけでは、認知行動療法や疼痛神経科学教育（PNE）といった、認知に直接働きかけるアプローチを超えることは難しいようです 。PNEは、痛みのメカニズムを説明することで、患者の痛みに対する誤った信念を修正し、破局的思考を低減させることを目的としています 。このような認知の再構築を伴わない限り、徒手療法による心理的効果は限定的とならざるを得ないのです 。
臨床への示唆：徒手療法を「文脈」の中に位置づける
このレビューは、徒手療法の価値を否定するものではありません 。むしろ、徒手療法をどのように臨床応用すれば、その効果を最大限に引き出せるのかを考えるための重要な示唆を与えてくれます 。結論は、徒手療法を単独の治療法としてではなく、より広いアプローチの「文脈（Context）」の中に位置づけることです 。
1. 徒手療法を「機会の窓」として活用する 徒手療法の鎮痛効果は、患者が恐怖を感じずに動ける「機会の窓（Window of opportunity）」を作り出します 。この鎮痛効果が得られている時間内に、これまで避けてきた動作を段階的に再導入する段階的治療を組み合わせることで、運動に対する恐怖を克服し、成功体験を積み重ねることができます 。徒手療法は目的ではなく、運動療法や行動変容を促進するための「触媒」として機能させることが推奨されます。
2. 疼痛神経科学教育（PNE）との融合 徒手療法を行う前後に、PNEを導入することは非常に効果的です 。例えば、関節モビライゼーションを行いながら、「今、関節のセンサーに心地よい刺激を送って、脳に『ここはもう安全だ』という情報を伝えています。痛みは危険信号ですが、必ずしも組織の損傷を意味するわけではありません」といった説明を加えることで、患者は自身の身体感覚を新たな認知の枠組みで解釈し直すことができます 。
3. 治療同盟の構築と自己効力感の醸成 徒手療法は、セラピストと患者との間に信頼関係を築くための良い機会です 。しかし、その過程で重要なのは、患者の自己効力感を損なわないことです 。「私が治します」というメッセージではなく、「あなたの身体には治る力が備わっています。この手技はその手助けをするだけです」というコミュニケーションを通じて、患者の主体性を引き出し、セルフマネジメントへの動機付けを行うことが、長期的な心理面の変化には不可欠です 。
結論として、このシステマティックレビューは、慢性筋骨格系疼痛における疼痛関連恐怖に対し、徒手療法単独でのアプローチには限界があることを示しました。我々セラピストは、徒手療法の神経生理学的・心理的効果を深く理解した上で、PNE、運動療法、行動療法といった他のアプローチと戦略的に組み合わせる必要があります。患者の認知と行動に変容を促す包括的なリハビリテーションプログラムの中に徒手療法を統合することこそが、エビデンスに基づいた現代のセラピストに求められる専門性と言えるでしょう。